Hola. Mi pareja y yo estamos interesados en una vivienda que pertenece a un banco. Tras presentar la documentación, la entidad ha rechazado la concesión porque ninguno de los dos tenemos un contrato fijo. El resto de condiciones son buenas, tenemos ingresos superiores a 2000€, llevamos varios años en la misma empresa, la cuota mensual no llega a 400€, y no tenemos ningún préstamo o deuda. El banco nos pone como condición que aportemos un 20% del precio de compra o que presentemos avalistas, básicamente lo mismo que si fuera una vivienda de un particular. Nos parece muy excesivo que se pida eso para una vivienda que lleva varios años cerrada y que no les está generando ningún tipo de ingreso, pero igual son nuestras ilusiones las que nos hacen verlo así. ¿Es normal la respuesta del banco a la vista de las condiciones de los dos? ¿Creéis que con una oferta inferior, digamos de una aportación del 10%, sería posible que consigamos la hipoteca? Muchas gracias de antemano.
Hola, burbujita83.
Uno de los requisitos básicos para contratar una hipoteca es contar con un contrato fijo para poder afrontar los pagos de las cuotas sin complicaciones. En los casos en los que no se cuenta con esta estabilidad laboral, es normal que el banco pida garantías adicionales, como un aval en vuestro caso. Por consiguiente, tanto si queréis conseguir una hipoteca 100 como si pedís el 90 % o el 80 % del valor de la vivienda, lo más probable es que la entidad os exija que os respalde un avalista.
Si finalmente os avala un tercero, es importante que comprendáis cuál es el riesgo que implica respaldar un crédito hipotecario. El avalista responde solidariamente ante posibles impagos, así que si no fuerais capaces de abonar las cuotas acordadas, el banco le reclamaría que haga frente a la deuda. En el caso de que no pudiera, sus bienes (igual que los vuestros) podrían ser embargados en última instancia para saldarla.
Un saludo.