citando a DHRAbogados Despacho Juridico
Es muy sencillo, da lo mismo si hay suelo y techo que suelo solo. Aquí lo que se trata de acreditar es la falta de transparencia, es decir, tu no cono...
Con Caja Duero era una subrrogación y en la hipoteca origen tenía suelo 2,5 y un techo de 7. En la oferta vinculante, que firmamos en el banco, ¡¡¡¡no pudimos llevarla a casa!!!, yo si conocía que nos ponían clausula suelo a 2,75, pensando que figuraba porque era mayor que la de origen, pero desconocia que no ponían techo, pensando que mantenían el 7 de la de origen. ¿Trasparencia? Pues... creo que mi caso en más mi ignorancia ignorancia y la falta de información real, por parte de un tercero, no de quien te vende el producto, que no te va a contestar a aquello que no preguntas. En mi caso entendería la falta de trasparencia en cuanto al techo, pero no con respecto al suelo y claramente unas condiciones abusivas, pero si esto último no cuenta....
¿De todos modos, hay alguna sentencia en firme en la que se haya suprimido el suelo y hayan devuelto el dinero cobrado de forma indebida?